对于出口美国的生产厂家来说，会比较关注FCC认证方面的问题。尤其是关于FCC ID认证的费用问题。
首先，鉴于FCC未将宽带提供商纳入普通传输商的范围。这个是一个原则的问题，既然没有这方面的权限，就不应该对互联网参与者做出过分的要求。
并且，《34通讯法》禁止FCC对普通传输商之外的服务提供商进行政策规制。这个是在第一次的败诉中没有提及到的。
所以说，FCC的中间原则其实在法理上面是没有依据的。
再一个来说，FCC也从未规定普通传输商需要承担‘反歧视’、‘反堵’的义务要求。这个中立原则是在自愿性的的甚而上面的。也就是互联网参与没有一定遵守的义务。
最后，就说到FCC关于中立原则的法规《条例》。也是基于上面的种种原因吧，判定《条例》法律效力搁置。也就是这个中立的《条例》现在是没有法律效力的。
因是同一家法院针对同一议题的判决，除非有特殊理由，法院一般不太可能做出与上一案件不同的判决结果。
因此，从一开始知晓又是哥伦比亚特区巡回上诉法院管辖之时起，FCC的悲剧似乎就已经注定，但这一次还是有所不同。
当然，这个是小编吐嘈的后话了。
更多关于FCC认证方面的问题，请致电我们FCC认证网。